最火我们拿什么打败立邦

我们拿什么打败立邦？

我们拿什么打败立邦？

2012年10月08日

【中国涂料资讯】中日摩擦再起，国内行业人士不约而同地把“枪口”对准了拥有日本背景的立邦漆，配合着国人“抵制X货”的浪潮，提请行业人士抵制经销、消费者抵制购买；另一个话题同时被提及：振兴中国民族涂料。

在有的人看来，这两者是具有逻辑关系的，比如说“赶走立邦，就会迎来民族涂料振兴的机会”。这种观点认为，立邦目前在中国涂料市场中占据超过20%的份额（以2012年上半年的上海涂料市场为例，根据上海商情信息的调查，立邦所占市场份额为21.96%，仅次于多乐士的23.44%），如果这些市场份额释放出来，将会给民族涂料企业带来足够大的市场空间。

但这只是最理想的算法，甚至只是抛开市场规律的空谈，稍微清醒的人就会明白，这不可能实现。在市场经济条件下，且不论我们无法通过抵制而达到驱逐某一个国家的某些品牌的目的；就算可以实现，那么其释放出来的市场份额就一定由民族涂料来瓜分吗？别忘了除了立邦之外，在中国消费者群体中，多乐士是另一个具有广泛知名度的品牌；就算将立邦从中国涂料市场中“拔除”，其释放出来的市场空间的大部分，也极有可能被多乐士攫取。

更何况，只要中国的市场还是开放的，那么“拔除”立邦的“理想”就不可能实现。在市场规律中，消费者往往只认准两点——质量与品牌。也许有人会说，中国涂料行业已经处于高度同质化的时代，立邦或者多乐士产品的品质与民族涂料品牌的产品品质并不存在太大差距，甚至有的民族涂料产品的质量要优于立邦和多乐士；既然质量相仿，那就只能拼品牌了。但是，市场份额摆在那里，高下已经不言而喻。

还有人可能会说，立邦、多乐士在中国的发展，是建立在其率先发动的、行之有效的营销手段上的，跟它们的外企背景一样，只要曝光出来让更由于扩大速度与拉伸速度没有直接关系多的消费者认识到，就能够削弱其品牌名誉。这样的说法也是不牢靠的。经济全球化的今天，过于强调品牌的国籍只会显得民族品牌的底气不足；而所谓营销手段，那么民族涂料企业有更高明的手法吗？

或许，通过煽动民族感情的“抵制X货”能够在某个特殊的时间段起到效果，一旦风声过今年要完成“关停1批”化工企业整治任务的50%去，市场的依然归市场，市场的强大作用力具有足够的能量让一切回归正轨——这已经一再被证明过，而抵制最终只是一场闹剧。

那么我们的民族涂料就不需要壮大了吗？不。做大做强民族涂料是中国涂料人的共同梦想，也是必然追求；但是民族涂料的壮大与洋品牌的存在并非完全对立的，洋品牌的存在不应成为阻碍民族品牌崛起的借口。也许洋品牌占据了很大的市场份额挤压了民族品牌的发展统1管理实验结果和实验报告空间，但是其壮大的根本原因在于它们对中国市场的先行介入与强大的营销手段，是合乎情理的。甚至从另一个角度看，洋品牌的存在使得行业竞争更充分，有效地促进了中国涂料行业的发展。

正如前面所说，在市场条件下，质量与品牌是决定一个产品受欢迎与否的永恒的衡量标准。因此，民族涂料品牌要想壮大，幻想着把洋品牌逐个驱逐出去并不实际。更加需要去做的，正如有行业人士所说——“国货当自强”，我们的民族涂料首先要崛起。当我们民族涂料品牌的产品与营销做得足够好，甚至超越了洋品牌，还怕市场份额回不来，还愁无法超越立邦与多乐士？

问题在于，这是一条漫漫长路。底子薄、兴起时间短、技术创新力度不足、科技实力分散等都是制约民族涂料崛起的因素。这些原因还来不及改正或者提升，如今再加上幻想着通过“抵制X货”而驱逐主要竞争者的方法崛起的浮躁心态，只会让中国民族涂料的崛起之路越发漫长。做实业者没有踏实的心态，投机性地追求捷径，哪怕主要竞争对手真的消失了，也难以具备抢占市场的实力。

因此，我们拿什么打败立邦？这是一个有着浅显答案却又难以即可实现的设问。只要我们的民族涂料企业、从业人员、经销商等都认识到自己的不足，懂得从实际出发，承认别人的长处并愿意学习别人的长处，这样中国民族涂料的崛起才有希望。而当下的这股浮躁风，对于中国涂料行业的健康发展并无益处。（本文仅代表个人观点）

本文由涂饰商情供稿并授权中国涂料发布，如需转载，请注明原始出处，谢谢。